最近,我们一直在报道商标侵权,稀释,以及不公平竞争行为在buc ee's和choke canyon之间,两个竞争对手德州便利店,有无数排加油机和结账通道(德克萨斯州的一切都比较大,你知道的;即使是加油站)。金博宝亚洲娱乐大约一个月前,德克萨斯州的一个陪审团发现“扼流峡谷鳄鱼”标志侵犯了在buc ee的海狸标志上:

但正如我在报道陪审团裁决时指出的,目前还不清楚这两个标志为什么会令人困惑地相似,在多大程度上相似。可能是因为两个标识都包含卡通动物,谁戴帽子,谁面对正确,微笑的人,有红舌头的人,背景是黄色?这些功能的组合?其他功能?陪审团的裁决没有说明;陪审团只是认定“扼流峡谷”标志被侵犯了,但他们没有被要求解释为什么.

然而,陪审团确实派了给法官的一张便条审议时,提供一些有关侵权的线索。在那张纸条里,陪审团问,“在作出侵权判决时,陪审团是否会考虑商标是否包括无文字版本?”法官对此作出回应,“是的。”不是很有洞察力,但至少我们知道陪审团并没有把重点放在扼流峡谷的环形丝带上。

认定侵权行为的原因往往具有相当大的影响。经过这样的发现,通常情况下,现行商标所有人希望通过法院命令禁止侵权人使用过于相似的商标的形式,对侵权人给予禁令性救济(除损害赔偿外)。这种形式的衡平法救济不能由陪审团决定,必须由法官决定。仍然,似乎对法官有用,在制定禁令时,要知道为什么陪审团认为这些标记如此相似以致于造成客户混淆。随着BucEE和ChockCanyon之间的诉讼经过审判,这种直觉最近得到了证实。

本周早些时候,buc ee已经要求永久禁止“扼流峡谷”(你可以阅读该动议)在这里)buc ee's寻求永久禁令,禁止阻克峡谷使用大量类似的标识,这是提交给陪审团的一整套示例用途的一部分,样本如下:

buc ee's说,扼流峡谷的禁令不够广泛,因为它不包括或覆盖任何黑白标志,只有五颜六色的。buc ee's说它“与牙齿和指甲战斗”–伟大的图像,考虑到它是由海狸吉祥物代表的,即获得所有商标侵权的认定,不管它们是否包括颜色。但是,在一场侵权战中,颜色相似性(红舌头和黄背景)显得相当重要,否则就归结为海狸微笑而鳄鱼竖起大拇指。

即使陪审团在技术上考虑了buc ee提供的所有例子,强制令是一种公平的救济,拉纳姆法案(15美国第1116章)规定法院应“根据公平原则和法院认为合理的条件”发布禁令,作为本次调查的一部分,法院考虑(1)商标所有人是否遭受无法弥补的损害,(二)损害赔偿是否足以赔偿损失;(3)是否,考虑到商标所有人和侵权人之间的困难平衡,请求的救济是有保证的,(四)永久禁令是否损害社会公共利益。法院通常只批准有限或合格的禁令,并根据案件事实调整禁令,有时通过限制某些格式和位置并要求免责声明或纠正性广告。

这一切都是说,本案及其他案件中强制令的范围取决于情况和法院对公平和合理的看法——一个灵活的标准。在商标中,法院关注补救和防止消费者困惑所需的救济,以及禁令对合法竞争的潜在影响——在本案中不应忽视的一个重要因素(可能不仅限于当事人,但同时也要考虑到法院可能普遍设定的先例)。你觉得可能是什么?在下面的评论中留下一个想法。